Proceso de toma de decisión de la vasectomía desde la teoría fundamentada

---

Introducción

La vasectomía es un fenómeno que se ha estudiado desde un punto cuantitativo, hasta el momento no se han encontrado estudios con enfoques cualitativos. La vasectomía es una intervención quirúrgica que bloquea los conductos deferentes, para impedir el paso de los espermatozoides en la eyaculación; es un método de-finitivo de planificación familiar que se realiza en el hombre, es un proceso ambulatorio eficaz, económico y fácil de realizar (1-4). Sus complicaciones son bajas, se estima que sólo el 3% requiere atención médica, de ellos entre el 4 y el 22% es debido a sangrado y he-matoma, de 1 a 14% por dolor y solo 0,2 a 1,5% por infección, lo que la hace rápida, eficaz, segura y eco-nómica comparada con la oclusión tubárica bilateral (OTB) (5).

Alrededor del mundo más de 30 millones de parejas hacen uso de la vasectomía (2); en los Estados Unidos se realizan entre 600 mil y un millón anualmente. Por ello se estima que en todo el mundo se realiza dos veces más la OTB que la vasectomía, siendo 15 veces más en América Latina (6). En México se han realizado 4 mil 288 vasectomías, en contraste con 40 mil 277 OTB, es decir, por cada 10 cirugías en mujeres, se realiza una en hombres. En el estado de Puebla, se realizaron 32 mil 807 vasectomías en el año 2019 (7).

El sistema de salud supone la aplicación equitativa de la planificación familiar; a pesar de esos esfuerzos el programa ha resultado con mayor éxito en las mujeres, por lo que se requiere hacer más activa la participación masculina para la anticoncepción definitiva (4,5,8,9).

Estudios realizados en México, indican que el 9% de los hombres que se someten a la vasectomía lo mantie-nen en secreto debido a los mitos que genera el procedi-miento, mientras que 46% de los hombres lo comparan con la castración, lo que puede obedecer a posturas ma-chistas, así como concepciones erróneas de la virilidad (10). También el factor económico afecta la aceptación de la vasectomía, pues cuando las tasas de desempleo son altas da un aumento proporcional en la realización de la vasectomía, esto como respuesta a las necesidades de manutención y educación de los hijos. Así mismo, otros de los motivos que promueven la aceptación de la vasectomía se relaciona con el apoyo emocional de la pareja, en un 50% con paridad satisfecha, el 9,2% al considerarlo un procedimiento de bajo riesgo y rápido y el 20,3% por calidad de vida (10).

A pesar de estos esfuerzos sigue habiendo inequidad en la planificación familiar y la literatura revisada hasta hoy no revela el proceso que viven los hombres para tomar la decisión de realizarse la vasectomía.

---

Objetivo

Describir el proceso en la toma de decisión para la aceptación o rechazo de la vasectomía al conocer la percepción y significado del procedimiento, desde la perspectiva de los hombres mexicanos.

Materiales y métodos

Estudio cualitativo, exploratorio basado en el méto-do de teoría fundamentada constructivista (11-16), la muestra fue por conveniencia, conformada por 17 hombres que contaran o no con vasectomía con edades de 24 a 56 años, de diversas zonas geográficas, estado civil indistinto, con diversos ingresos socioeconómicos, procurando fuesen representativos de la población mexicana con la finalidad de explorar el fenómeno des-de diferentes concepciones (17-19); se eliminaron dos participantes que no permitieron ser grabados, quedando un total de 15 participantes. A quienes se les realizó una entrevista semiestructurada, guiada por un investigador apoyado por un asistente. Antes de iniciar con el estudio, de manera virtual se validaron 5 preguntas en 5 hombres. Dada la pandemia por COVID-19 y respetando lo sugerido por Hernán-García et al. (20) para la recolección virtual, donde se avala el anonimato, imagen y protección de datos de los participantes, con apoyo de herramientas como la cámara del ordenador y/o celular smartphone y aplicaciones gratuitas. Luego de identificar la comprensión de las preguntas por los participantes, surgieron cuatro preguntas nuevas dando un total de nueve, mismas que se usaron hasta obtener la saturación de los datos (11,13,18,19,21)

Las entrevistas semiestructuradas se realizaron por los autores, las cuales fueron grabadas de manera audiovisual, mediante la plataforma Microsoft Teams y transcritas con el software Microsoft office versión 2016. Se hizo llegar de manera digital el consentimiento in-formado y una vez que el participante lo firmara e hiciera llegar a los investigadores, se asignó un número de identificación a cada participante, considerando la declaración de Helsinki (22) la Ley General de Salud en materia de Investigación (23) y la Ley General de Protección de Datos Personales en Posesión de Sujetos Obligados, el proyecto se sometió al aval de un comité universitario de investigación y ética (24).

Las entrevistas se realizaron en tres etapas, en la primera se reclutó a los participantes, se brindó la información pertinente sobre la investigación, firma de consentimiento informado y programación de citas. Asimismo, se indagaron datos sociodemográficos, como: edad, escolaridad, religión, estado civil, lugar de residencia, si se habían realizado la vasectomía o no y número de hijos.

En la segunda etapa se realizaron las entrevistas con una duración aproximada de 50 minutos, que incluyeron nueve preguntas globales: ¿Cuál es su opinión de los métodos anticonceptivos masculinos?, ¿Qué opina de la vasectomía?, ¿Considera que la vasectomía es un método efectivo?, ¿Qué piensa acerca de los hombres que se han sometido a la vasectomía?, ¿Qué factores considera que influyen en la falta de uso de la vasectomía?, ¿Qué características considera que tienen o deberían tener los hombres que se han sometido a vasectomía?, ¿Cómo influye la familia en esta toma de decisiones?, ¿Qué recomendaciones le daría a un hombre que quisiera usar este método?. De acuerdo con la respuesta de cada participante se generaron preguntas específicas para dar continuidad con la entrevista, por ejemplo, ¿Por qué cree que esta es solo una decisión individual?, ¿A qué se refiere con machismo?, Para usted, ¿qué es ser hombre?; en la tercera etapa se agradeció la participación, dejando la apertura para futuras entrevistas con fin profundizar o validar datos.

Los datos se analizaron de forma artesanal de acuerdo a lo propuesto por la teoría fundamentada constructi-vista (11,18,19), iniciando con la codificación abierta de manera individual por cada autor; palabra por palabra, línea por línea, segmento por segmento, evento por evento para posteriormente realizar una triangulación con tres investigadores, quienes manejan metodología cualitativa, guiados por un experto; donde se denotan por frecuencia y significancia los códigos focales que a su vez dieron origen a los códigos axiales. Posteriormente, en la codificación teórica se propició la gene-ración de una categoría central como se observa en la figura 1. En comunión con los criterios de Lincoln y Guba (25) y dada la observación repetida, triangula-ción, descripción densa y amplia de los datos, así como la auditoria por un experto, se respetaron los criterios de credibilidad, transferibilidad, dependencia y confirmabilidad.

---

Resultados

De las 21 entrevistas arrojaron 18 horas con 34 minutos de grabación y 171 cuartillas de transcripción. Los 15 participantes tuvieron una edad de entre 24 y 56 años, ocho participantes se encuentran casados, ocho parti-cipantes son de religión católica, el nivel más bajo de escolaridad fue media superior y el más alto doctorado, el lugar de residencia fue tanto del área urbana como rural, 6 de los hombres tenían vasectomía.

La codificación inicial de datos generó 130 códigos iniciales, se encontraron 58 códigos focales que die-ron origen a 8 códigos axiales; en la codificación teó-rica se obtuvieron 3 códigos teóricos que propiciaron una categoría central. La creación de la matriz condi-cional-consecuencial está basada en lo propuesto por Strauss y Corbin (26-29)

A continuación, se muestra lo obtenido en la codifica-ción teórica donde se realizó la comparación de con-diciones, acciones y consecuencias (matriz condicio-nal-consecuencial) para generar tres códigos teóricos denominados: (a) alcance de la información, (b) dua-lidad en la toma de decisión y c) factores para la toma de decisión; se describe la progresión de los mismos a continuación:

---

a. Alcance de la información

El alcance de la información se refiere a la falta de in-formación y promoción a la planificación familiar por parte de los servicios de salud con respecto al procedi-miento de la vasectomía. Éste se ve influenciado por el lugar de residencia y la edad, ya que el nivel de infor-mación que se maneja dentro de su contexto sociocul-tural se ve definida por la familia, amigos, pareja, hijos, nivel educativo, entre otros. Este código teórico se con-forma de: aceptando vasectomía, percepción personal de la vasectomía y aceptando desinterés, como puede observarse en la tabla 1.

Los participantes refieren no tener elementos de cono-cimientos que les permita fortalecer el proceso de toma de decisión tal como se describen en los siguientes có-digos en vivo (ID: número de identificación, E: Edad, EC: Estado civil, R: Religión, NE: Nivel de estudio, NH: Número de hijos, R: Residencia, SV: Sin vasecto-mía, CV: Con vasectomía):

“...por ejemplo yo he ido a la clínica, pido preservati-vos y nunca me han dicho ́oye joven, ¿no has conside-rado...?’; ellos saben que tengo dos hijos... ‘no sé si quieras más o no quieras, ¿has considerado el método de la vasectomía? si te interesa te podemos dar una plática que podemos dar los beneficios y te podemos dar este los pros y los contras que tiene’; entonces des-de ahí pues vamos sembrando la duda no? ...” ID: 13, P: 9, L: 10-16. E: 36, EC: Casado, R: Pentecostés, NE: Medio superior, R: Tlacuilotepec, SV, NH: 2

“...yo si llegara a considerar la vasectomía para mí, para mí primero sería analizar bien conocer bien y po-nerme a estudiar todo eso los pros y si es que tiene contras también ¿no? ...” ID: 13, P: 3, L: 12-14 E: 36, EC: Casado, R: Pentecostés, NE: Medio superior, R: Tlacuilotepec, SV, NH: 2

“...o sea ver en realidad en qué consiste, ver todo el proceso e investigar porque como te comento o sea conozco, pero muy superficialmente, ¿no? necesitaría entrar en el tema de leer artículos...” ID: 02 P: 3, L: 12-14. E:28, EC: Soltero, R: Catolica, NE: Superior, NH:0, R: Puebla, SV

---

b. Dualidad en la toma de decisión para la vasectomía

La dualidad se refiere a la existencia de dos pensamien-tos opuestos en las creencias o percepciones genera-das por la misma persona respecto a la aceptación o rechazo de la vasectomía, una es generada dentro del núcleo familiar y la otra fuera de este. La dualidad se ve influenciada por factores positivos como, el no tener más hijos, estabilidad económica, equilibrar la carga anticonceptiva con la pareja, compartir tiempo con la familia, evitar embarazos no deseados, una mejor vida sexual y conciencia ambiental; y negativos como la existencia de miedos, mitos e influencia familiar sobre este procedimiento, de tal forma que ambos factores generan la dualidad. Este código teórico se conforma de los códigos axiales: conflictuando con su ser y co-mentando mitos; como puede observarse en la tabla 2.

Los participantes refieren que es la decisión individual quién se ve afectada por la dualidad para aceptar rea-lizarse la vasectomía o no, tal y como se narra en los siguientes códigos en vivo:

“he platicado así con amigos y eso, ellos te lo dicen ...’ no te la hagas porque después ya no vas a servir para hombre’ y eso, entonces quieras o no te pones a pensar... te pones a pensar y antes de nooooo, yo que me voy a estar haciendo eso, pero pues es que tam-bién el ambiente va evolucionando, vas aprendiendo y te vas dando cuenta que estás, primeramente uno... ya después lo que digan los demás sin en cambio tam-bién pesa y eso pesa muy mucho porque aún vivimos en un mundo muy machista... de eso no comemos, eso no nos debería importar pero lamentablemente a veces decir taladra un poquito ¿no? y más a las personas que hemos sido así...” ID: 13 P: 9, L: 10-16. E: 36, EC: Casado, R: Pentecostés, NE: Medio superior, R: Tlacuilotepec, SV, NH: 2

“...es algo que tú eliges...” ID: 14, P: 4, L: 9-10. E: 27, EC:Casado, R:Catolico, NE: Superior, NH:1, R: Puebla, SV

“...que le cortan el espolón al gallo, o sea haciendo re-ferencia a esto siento que es más cultural ..., el rechazo de los hombres a que a qué sienten o piensan es qué malo ¿no? es más por cultura...” ID: 14, P: 4, L: 3-6. E: 27, EC:Casado, R:Catolico, NE: Superior, NH:1, R: Puebla, SV

---

c. Factores para la toma de decisión para la va-sectomía

Se refiere a aquellos factores que el hombre coincidie-ra para la toma de decisión, como la comunicación en pareja, con la que se debe llegar a un acuerdo para la planificación familiar; en hombres con vasectomía, in-dican que es importante tener paridad satisfecha siendo un método eficaz, sencillo, fácil y rápido que les per-mite pasar tiempo de calidad con los hijos, aumentar su sexualidad, cuidado de la salud de su pareja, así como el disfrute de la misma y mantener una buena econo-mía. Este código teórico se conforma de: motivos para realizarse la vasectomía, participando en pareja y acon-sejando, como se observa en la tabla 3.Los participantes refieren que hay diversos factores para que decidan realizarse la vasectomía, como lo na-rran en los siguientes códigos en vivo:

“...ya con un método definitivo tengo más seguridad de evitar un embarazo no planeado porque pues también así cuidas a tu esposa, cuidas que bueno, vemos que hay tantos riesgos de una mujer embarazada que hasta puede llegar a morir, que yo tengo la tranquilidad de que ella está más cuidada más protegida...” ID: 10, P: 05, L: 20-23, E:30, EC: Casado, R:Ninguna, NE: Supe-rior, NH: 2, R: Chignahuapa, CV.

"...yo creo que...es mucha la cuestión... socioeconómica ¿no? ...” ID: 1, P: 5, L: 17, E:27, EC: Soltero, R:Católico, NE: Superior, NH: 0, R: Puebla, SV.

“...eh yo siento que... que yo no tengo un sueldo sufi-ciente para mantener a tres hijos...” ID: 10, P: 5, L: 18-19. E:30, EC: Casado, R:Ninguna, NE: Superior, NH: 2, R: Chignahuapa, CV.

---

Categoría central: Proceso para la aceptación o re-chazo de la vasectomía

La categoría central denominada proceso de la toma de decisión para la vasectomía, se entiende como la serie de pasos por los que la existencia de dos pensamientos opuestos generados por la misma persona y la resolu-ción de esta dualidad lo que genera un resultado donde la persona decide aceptar o aprobar de forma voluntaria y sin oposición la vasectomía o bien rechazar este pro-cedimiento mediante la negación total. En este proceso interactúan dos factores: el primero es interno que im-plica emociones, sentimientos, relación con la pareja, fin de la paternidad, machismo, economía, creencias y empatía; en segundo término, los externos, que se comprenden por el entorno social, mitos, la influencia y la opinión de la familia. Dichos factores generan un proceso mental dinámico que implica dualidad para la toma de decisiones. Este proceso se representa median-te la figura 2.

---

Discusión

De acuerdo con los códigos teóricos encontrados en esta investigación, el alcance de la información sobre vasectomía que hace referencia a la poca información a la que tienen los hombres, que puede ser por falta de interés así como la poca o mal direccionada promoción por parte de los servicios de salud, en los cuales coin-ciden que hay un profundo desconocimiento sobre la vasectomía y se evidenciaron diversos factores como los tabúes influenciados por la familia, amigos, religión y el contexto social en el que se desarrolla, lo que provoca la poca aceptación de este método de planificación familiar como se evidencia en las investigaciones realizadas (8,30-34)

Por otro lado, hay varios hombres que están dispuestos a realizarse la vasectomía, es por ello que se recomienda más educación para aumentar el conocimiento sobre este método o bien, realizar campañas de promoción para la vasectomía apoyándose en los estudios realizados para entender de qué manera pueden influenciar de manera positiva en los hombres para la toma de decisión (4, 5, 10, 35).

La dualidad, entendida como un proceso mental que lleva a cabo el hombre para tomar la decisión de realizarse o no la vasectomía, se genera al integrar dos factores: internos y externos, donde los factores como las creencias, el entorno sociocultural y la educación e información que tienen los hombres y sus parejas sobre la vasectomía influyen en la decisión de realizarse o no este procedimiento; lo que indica que los factores que intervienen para la toma de decisión se han estudiado en reiteradas ocasiones, pero no se han visto como un proceso, lo que posiblemente afecte el buen direccionamiento de la información y promoción de la vasectomía (8,10).

En la toma de decisión respecto a la vasectomía, existen diversos factores que lo afectan; por ejemplo, el contexto en el que se desarrolla, como la religión, que puede influir el número de hijos como un regalo divino, así como determinar el número de parejas, en algunas culturas o religiones las mujeres no pueden alentar a su pareja para realizarse el procedimiento, ya que la poligamia es aceptada. Por otro lado, están las creencias que rodean al hombre sobre la vasectomía, como la disminución de la libido y virilidad, impotencia sexual y la comparación con la castración (8,10,30,36).

Mientras que entre las principales motivaciones o razones se encuentra el no tener más hijos, los resultados de estudios realizados en países como Colombia, Estados Unidos y México, muestran que el número de hijos y la paridad satisfecha influyen en la toma de decisión, que se da en promedio entre el hijo dos y tres; siendo un factor importante el sexo de los hijos. Por otro lado, existen hombres que se realizan la vasectomía sin haber tenido descendencia, con el fin de no transmitir una carga genética con la que cuentan (37).

Aunado a lo anterior, un factor determinante para que el hombre se someta a la vasectomía, depende de la estabilidad económica con la que cuentan y que relacio-nan con el nivel de calidad de vida, sobre todo cuando la mujer se dedica a las labores del hogar, ya que lo relacionan de modo que solo ellos son los proveedores el hogar. Sin en cambio a pesar de encontrar cuáles serían las razones por las cuales se las realizan, aún existe los miedos sobre este procedimiento como lo comentaron los participantes en esta investigación (33).

Otros factores se relacionan con equilibrar la carga anticonceptiva con la pareja, compartir tiempo con la familia, evitar embarazos no deseados, una mejor vida sexual y conciencia ambiental, como lo refieren estu-dios realizados (9,38).

Mientras que el proceso en la toma de decisión para realizarse la vasectomía hace referencia a aquellas acciones del hombre que están influenciadas por la familia, cultura, religión, contexto social y pareja, donde decide planificar para dar término a la paternidad. También los roles de género son un conjunto de creencias, deberes, prohibiciones y expectativas sobre ser hombres, impuestos social y culturalmente que influyen en la toma de decisión para realizarse la vasectomía (30).

Esta indagación da pauta a nuevas interrogantes que se enfoquen más al proceso en la toma de decisión de los hombres y no solo a los factores que intervienen en la misma, lo que podría propiciar un mejor entendimiento de este proceso y eventualmente direccionar de mejor manera los programas de promoción de la vasectomía, las intervenciones de salud y políticas públicas acordes a la realidad que viven los hombres. Además de la es-casa literatura encontrada respecto al área de investigación, otra limitación fue la poca participación por parte de los hombres entrevistados en temas relacionados con su sexualidad probablemente relacionada con los mitos y pensamientos machistas que se han generado en el transcurso de su vida.

---

Conclusiones

En esta investigación, se encontró que los hombres viven un proceso “complejo, lleno de altibajos” para po-der tomar la decisión de realizarse la vasectomía o bien rechazarla, es importante reconocer y darle la relevancia necesaria a la dualidad en la toma de decisión que se genera en los hombres durante el proceso; referido por, aquellos que ya transitaron por el procedimiento como por los que aún no lo han realizado. Existen aún muchos mitos y tabúes alrededor de la vasectomía que siguen impidiendo su aceptación; la vasectomía sigue siendo un tema controversial, los hombres no aceptan fácilmente este procedimiento. Este estudió puede dar pauta a nuevas visiones sobre como reorientar la promoción de salud en vasectomía, para mejorar su aceptación; la política pública debe proponer estrategias de fomento y promoción de la anticoncepción masculina definitiva, donde se trate de aumentar el conocimiento, disminuir los mitos, además de entender el proceso que viven los hombres y no solo los factores que influyen la toma de decisión.

Conflicto de interés: Los autores declaran no tener ningún conflicto de intereses.

Financiación: Ninguna

---

Referencias bibliográficas

[1] Secretaria de Salud. Planificación familiar. Gobierno de la ciudad de México, [Internet] 2017 [consultado 09 agosto 2021]. Disponible en: https://www.salud.cdmx.gob.mx/comunicacion/nota/solo-2-de-los-hombres-se-hacen-vasectomia-armando-ahued-titular-de-salud-cdmx.

[2] Rodríguez A, Aubin L, Pérez M, Ferdman M, Turati A. Vasectomía sin bisturí con técnica de Li: principales complicaciones e índice de insatisfacción. Rev. Arg. De Urol. . [Internet] 2021 ; 86(2). 88-92 [consultado 10 agosto 2021]. Disponible en: https://revistasau.org/index.php/revista/article/viewFile/4383/3670.

[3] Martínez N, Caprini J, Maza B. Vasectomía: nuestra experiencia. Rev. Arg. De Urol. [Internet] 2018; 83(3). 109-114 [consultado 10 agosto 2021]. Disponible en: https://revistasau.org/index.php/revista/article/viewFi-le/4177/3562.

[4] Bole R, Lundy SD, Pei E. Aumento del volumen de vasectomía tras la reversión de las protecciones federales para el derecho al aborto en los Estados Unidos. Int J Impot Res [Internet] 2023 [consultado 10 agosto 2021]. https://doi.org/10.1038/s41443-023-00672-x.

[5] Rodríguez B, Bardach A, Pichon-Riviere A, Augustovski F, García Martí S, Alcaraz A. Vasectomía sin bisturí versus vasectomía convencional. [Internet] 2019 [consultado 09 agosto 2021]. Disponible en: https://docs.bvsalud.org/biblioref/2021/02/1148092/iecs-irr-728.pdf.

[6] Palma C. Universidad de chile. Esterilización quirúrgica masculina. [Internet] 2017 [consultado 09 septiem-bre 2021]. Disponible en: https://uchile.cl/u114049 .

[7] Secretaria de salud. Gobierno de Puebla. Día Mundial de la Vasectomía. [Internet] 2021 [consultado 15 sep-tiembre 2021]. Disponible en: http://ss.puebla.gob.mx/prevencion/informate/item/1286-dia-mundial-de-la-va-sectomia.

[8] Urrutia L. Representaciones sociales de profesionales de la salud sobre la vasectomía en el Hospital Francisco López Lima de General Roca en el 2019. [Internet] 2020 [consultado 09 septiembre 2021]. Disponible en: https://www.fcedu.uner.edu.ar/catalogo/wp-content/uploads/2022/04/09.01.-Urrutia.pdf.

[9] Cragun RT, Sumerau JE. Perder la hombría como un hombre: un examen autoetnográfico colaborativo de las masculinidades y la experiencia de una vasectomía. Hombres y masculinidades. [Internet] 2017 [consultado 10 agosto 2021]; 20 (1):98–116. https://doi.org/10.1177/1097184X15612516.

[10] Meneses-Parra A, Cristancho-Gómez S. Factores que inciden en la aceptabilidad de la vasectomía. Revista Colombiana de Enfermería. [Internet] 2019; 18(2). 1-10 [consultado 22 septiembre 2021]. DOI: https://doi.org/10.18270/rce.v18i2.2438.

[11] Charmaz K. Constructing Grounded Theory. 2nd Edition, Editorial Board; 2014. Asociación Médica Mundial (AMM), 1964, actualización [Internet] 2004 [consultado 22 septiembre 2021]. Disponible en: https://www.wma.net/es/.

[12] Blumer H. El interaccionismo simbólico, perspectiva y método. Barcelona. 1982: 2-17.

[13] Charmaz K. Grounded theory in the 21st Century. The Sage handbook of qualitative research (Denzin N K y Lincoln Y S). 2005 SAGE, Thousand Oaks, CA, pp.507-535.

[14] Espriella RDL, Restrepo CG. Teoría fundamentada. Revista Colombiana de Psiquiatría, [Internet] 2020, 49(2), 127-133 [consultado 23 septiembre 2021]. Disponible en: https://doi.org/10.1016/j.rcp.2018.08.002.

[15] Palacios-Rodríguez OA. La teoría fundamentada: origen, supuestos y perspectivas. Intersticios sociales. [In-ternet] 2021, (22), 47-70 [consultado 24 septiembre 2021]. Disponible en: https://www.scielo.org.mx/pdf/ins/n22/2007-4964-ins-22-47.pdf.

[16] Estrada-Acuña RA, Mora CVG, Arzuaga MA. Aproximación al análisis de datos cualitativos en teoría fun-damentada desde la perspectiva clásica. Revista Latinoamericana de Metodología de la Investigación Social. [Internet] 2020 [consultado 23 septiembre 2021]; (20):19-37. Disponible en: http://www.relmis.com.ar/ojs/index.php/relmis/article/view/aproximacion_al_analisis.

[17] Conejero SJ. Una aproximación a la metodología cualitativa. Neumología Pediátrica. [Internet] 2020; [con-sultado 04 abril 2023]; 15(1), 242-44. Disponible en: https://www.neumologia-pediatrica.cl/index.php/NP/article/view/57/57.

[18] Restrepo-Ochoa DA. La Teoría Fundamentada como metodología para la integración del análisis procesual y estructural en la investigación de las Representaciones Sociales. Revista CES Psicología. [Internet] 2013; 6(I), 122-133 [consultado 20 octubre 2021]. Disponible en: https://www.redalyc.org/pdf/4235/423539419008.pdf.

[19] De la Cuesta Benjumea, Carmen. La teoría fundamentada como herramienta de análisis. Cultura de los cui-dados. Consejo de Enfermería de la Comunidad Valenciana. [Internet] 2006; 20(2): 136-140 [consultado 19 octubre 2021]. Disponible en: http://hdl.handle.net/10045/876.

[20] Hernán-García M, Lineros-González C, Ruiz-Azarola A. Cómo adaptar una investigación cualitativa a con-textos de confinamiento. Gac Sanit. [Internet] 2021. 30(20) [consultado 20 octubre 2021]. Disponible en: https://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0213-91112021000300016.

[21] Lincoln YS, Guba EG. Naturalistic Inquiry.2da ed. Estados Unidos: Age Publications;1985.

[22] Secretaría de Servicios Parlamentarios. Reglamento de la Ley General de Salud en Materia de Investigación para la Salud. Diario Oficial de la Federación, [Internet] 2014. DOF 02-04-2014. [consultado 30 septiembre 2021]. Disponible en: https://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/regley/Reg_LGS_MIS.pdf.

[23] Ley General de Salud en Materia de Investigación para la Salud México. 2021. Consultado: Abril 28, 2021. Disponible en: https://www.dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5609709&fecha=12/01/2021.

[24] Ley General de Protección de Datos Personales en Posesión de Sujetos Obligados, Nueva Ley Publicada en el Diario Oficial de la Federación, [Internet] 2017. DOF 26-01-2017. [consultado 05 octubre 2021]. Disponible en: https://dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5469949&fecha=26/01/2017#gsc.tab=0.

[25] Guba E, Yvonna SL. Competing Paradigms in Qualitative Research. Recuperado de: Handbook of Qualitative Research, Newbury Park, Sage.

[26] Strauss A. y Corbin J. Bases de la investigación cualitativa. Técnicas y procedimientos para desarrollar teoría fundamentada. 1ª ed. Colombia: Editorial Universidad de Antioquia; 2002. p. 61-133.

[27] Restrepo-Ochoa DA. (2013). La teoría fundamentada como metodología para la integración del análisis pro-cesual y estructural en la investigación de las representaciones sociales. CES Psicología, [Internet] 2013 6(1), 122-133 [consultado 07 octubre 2021]. Disponible en: http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_art-text&pid=S2011-30802013000100008.

[28] Corbin J, Strauss A. (2017). Conceptos básicos de la investigación cualitativa: técnicas y procedimientos para desarrollar la teoría fundamentada (4 ed.). Thousand Oaks, California, United States of America: SAGE Publications. https://books.google.com.mx/books?hl=es&lr=&id=0JPGDwAAQBAJ&oi=fnd&pg=PR17.

[29] Acuña RAE, Arzuaga MA, Giraldo CV, Cruz F. Diferencias en el análisis de datos desde distintas versiones de la Teoría Fundamentada. Empiria: Revista de metodología de ciencias sociales. [Internet] 2021, (51), 185-229 [consultado 11 octubre 2021]. Disponible en: https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=7915885.

[30] Sánchez S, Rivera D, Rivillas, JC. Percepciones y motivaciones sobre la vasectomía de usuarias/os de redes sociales y hombres vasectomizados. La Manzana de la Discordia, [Internet] 2021. 16(1), [consultado 05 oc-tubre 2021]. https://doi.org/10.25100/lamanzanadeladiscordia.v16i1.10739.

[31] Goncalves DM, Silva DJ, Rodrigues AD, Cardoso RF, Ribeiro de Andrade NG, Batista ADL. Participación masculina en la planificación familiar. Revista HU, Juiz de Fora, [Internet] 2017 43(4): 349-354 [consultado 10 octubre 2021] https://doi.org/10.34019/1982-8047.2017.v43.13866.

[32] Strauss A, Corbin J. Bases de la investigación cualitativa. Técnicas y procedimientos para desarrollar teoría fundamentada. 1ª ed. Colombia: Editorial Universidad de Antioquia; 2002. p. 61-133.

[33] Muñoz PMA, López PA, Velasco MS. Conocimientos, Actitudes y Creencias Entorno a La Elección De La Vase-ctomía En Ecatepec-México. Rev Cient Cienc Méd, [Internet] 2017 [consultado 22 octubre 2021]; 20(2): 33-39. Disponible en: http://www.scielo.org.bo/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1817-74332017000200006&l-ng=es.

[34] Prieto-Campos P, Montiel-Afonso MA, Araya-Morales AB, Marqués de Brito B, Escudero FC, Mera-Flores RR. [Vasectomía: conocimientos, percepción y aceptación por parte de estudiantes de medicina en América Latina]. Rev. Fac. Med. 2022;71 (1):e95436. English. https://doi.org/10.15446/revfacmed.v71n1.95436.

[35] Ruydias-Gómez KS, Fernández-Aragón SP, Saldarriaga-Ganes G. Percepciones de la vasectomía en mujeres militares. Rev Enferm [Internet] 2017 [consultado 22 octubre 2021]; 26(3). Disponible en: https://scielo.isciii.es/scielo.php?pid=S1132-12962017000200006&script=sci_arttext&tlng=pt.

[36] Sezer K, Esen S, Simge Z, Sevgul D. Opinions and Attitudes About Vasectomy of Married Couples Living in Turkey. American Journal of Men ́s Health. [Internet] 2017 [consultado 22 noviembre 2021]; 11(3):531-541. https://doi.org/10.1177/1557988315620275.

[37] Lamberts RW, Guo DP, Li S, Eisenberg ML. The Relationship Between Offspring Sex Ratio and Vasecto-mi Utilization. Rev Urology. [Internet] 2017 [consultado 22 noviembre 2021]; 03:112-116. https://doi.or-g/10.1016/j.urology.2016.11.039.

[38] Sánchez-Duque JA, Agudelo-Mejía A, Salazar-Herrera S, Rodríguez-Flórez S, Henao-Martínez JF, Cal-derón-Medina DL. Conocimiento sobre la vasectomía y prácticas de planificación familiar en estudiantes de medicina de Colombia. CIMEL [Internet] 2021 [consultado 22 noviembre 2021]; 26(2). https://doi.org/10.23961/cimel.v26i2.1417.