Ensilaje como estrategia para el aprovechamiento de los excedentes de material vegetal en sistemas silvopastoriles.

Palabras clave: Conservación de forraje, podas de formación, silvopastoreo, valor nutritivo.

Resumen

En la implementación de sistemas silvopastoriles (SSP) se ejecutan varias labores, entre las que se encuentran las podas de uniformización, de esta actividad se obtiene un material que puede ser utilizado para la alimentación de rumiantes conservado a través de la técnica del ensilaje. El objetivo del presente trabajo fue evaluar la composición nutricional del ensilaje elaborado a partir del material recolectado de las podas de uniformización proveniente de un SSP intensivo de ramoneo con las especies Botón de oro (Tithonia diversifolia) y Tilo (Sambucus nigra) y mezclado en diferentes proporciones con caña de azúcar (Saccharum officinarum) y pasto King grass (Pennisetum hybridum).  Se elaboraron 3 tratamientos con 2 aditivos distribuidos de la siguiente manera: T1: 25%  Botón + 25%  Tilo + 50% Caña (BTC),T2: 25%  Botón + 25%  Tilo + 50% Pasto King grass (BTP). T3: 25%  Botón + 25%  Tilo + 25% Caña + 25% pasto King (BTCP). Como aditivo se utilizó inóculo comercial de bacterias ácido lácticas y ruminaza.  Se realizaron 5 repeticiones por cada tratamiento. Con los datos obtenidos se realizó un diseño factorial asimétrico de 2 niveles, las variables analizadas fueron: Materia Seca (MS), Ceniza (CEN), Proteína cruda (PC), fibra detergente neutra (FDN), Lignina (LIG) procesados por  NIRS, a través  del convenio U de A – DaryCab y pH. En la variable MS no se  presentó diferencia significativa entre tratamientos ni interacción tratamiento y aditivo y esta tuvo un promedio general 16,54%, en la CEN se presentó diferencia estadística entre los tratamientos BTC con los dos aditivos y los tratamientos BTCP y BTP con los dos aditivos, presentando un valor más bajo en el primer tratamiento (BTC 11,77% promedio), para la PC no se presentó diferencia significativa entre los tratamientos ni interacción entre aditivo y tratamiento, con un promedio general 10,7%. En la FDN se presentó diferencia significativa entre aditivos, pero no entre tratamientos ni interacción entre aditivo y tratamiento, obteniéndose un promedio general de 59,24%, la lignina (LIG) presentó diferencia significativa entre los tratamientos BTC con aditivo comercial y BTCP con  ruminaza y BTP con ruminaza y aditivo comercial, el promedio general para esta variable fue de 6,56%, para el pH se presentó diferencia significativa entre los tratamientos BTC con los 2 aditivos y los tratamientos BTCP y BTP con los dos aditivos, obteniendo  un promedio general de 4,5.

Referencias

[1] E. Murgueitio, “Sistemas agroforestales para la producción ganadera en Colombia,” Pastos y Forrajes, vol. 23, no. 3, pp. 235–250, 2000.

[2] E. R. Murgueitio, J. D. Chará, A. J. Solarte, F. Uribe, C. Zapata, and J. E. Rivera, “Agroforestería Pecuaria y sistemas silvopastoriles intensivos (SSPi) para la adaptación ganadera al cambio climático con sostenibilidad,” Rev. Colomb. Ciencias Pecu., vol. 26, pp 313-316, 2013.

[3] M. Ibrahim, C. Villanueva, and F. Casasola, “Sistemas silvopastoriles como una herramienta para el mejoramiento de la productividad y rehabilitación ecológica de paisajes ganaderos en centro américa,” Arch. Latinoam. Prod. Anim., vol. 15, pp. 74–88, 2007.

[4] L. Mahecha, M. Rosales, H. Molina, and J. Molina, “Experiencias en un sistema silvopastoril de Leucaena,” in Agroforestería para la producción animal en Latinoamérica, M. D. S. y M. R. Méndez, Ed. Roma, 1998, pp. 325–336.

[5] G. González and A. A. Rodríguez, “Effect of storage method on fermentation characteristics, aerobic stability, and forage intake of tropical grasses ensiled in round bales.,” J. Dairy Sci., vol. 86, no. 3, pp. 926–933, 2003.

[6] A. S. Oliveira et al., “Meta-analysis of effects of inoculation with homofermentative and facultative heterofermentative lactic acid bacteria on silage fermentation, aerobic stability, and the performance of dairy cows,” J. Dairy Sci., vol. 100, no. 6, pp. 4587–4603, 2017.

[7] A. Dávila Hidalgo, M. Lepe Lopez, E. Polanco, C. Saavedra, and D. Guerra Centeno, “Determinación del valor nutricional y evaluación sensorial del ensilado de Sorghum vulgare y Tithonia diversifolia,” Rev. electrónica Vet., vol. 17, no. 10, p. 12, 2016.

[8] C. Gastón A, “Efecto del proceso de ensilaje sobre el valor nutricional de Pennisetum purpureum , Tithonia diversifolia y Trichanthera gigantea,” Investig. Unisarc, vol. 10, no. 2, 2016.

[9] T. F. Bernardes et al., “Silage review: Unique challenges of silages made in hot and cold regions,” J. Dairy Sci., vol. 101, no. 5, pp. 4001–4019, 2018.

[10] E. Siebald, “Buenos ensilajes: Factores que afectan la calidad del ensilaje de praderas.,” Inf. INIA Remehue N° 2, Inst. Investig. Agropecu. – Cent. Reg. Investig. Remehue, vol. 2, p. 2, 2012.

[11] Z. G. Ashbell, G., and Weinberg., “Ensilaje de cereales y cultivos forrajeros en el trópico.,” Memorias la Conf. electrónica la FAO sobre el ensilaje en los trópicos. Estud. FAO Prod. y protección Veg., pp. 111–119., 2001.

[12] P. McDonald, R. a Edwards, J. F. D. Greenhalgh, C. a Morgan, L. a Sinclair, and R. G. Wilkinson, ANIMAL NUTRITION, 7th ed. 2002.

[13] R. Suárez, et al., “Evaluation of mixed silages of Saccharum officinarum and Gliricidia sepium using additives,” Pastos y Forrajes, vol. 34, no. 1, pp. 69–85, 2011.

[14] T. Carvajal and A. Cuesta, “Conservación y composición nutricional del follaje de sauco ( Sambucus nigra ) Conservation and nutritional composition of the elder ( Sambucus nigra ) foliage,” Pastos y Forrajes, vol. 39, no. 2, pp. 125–132, 2016.

[15] G. Blanco, D. Chamorro, and L. Arreaza, “Predicción de la respuesta productiva en bovinos lecheros suplementados con ensilaje de sambucus peruviana, Acacia decurrens y Avena sativa usando el modelo Cornell Net Carbohydrate and System and Protein system (CNCPS).,” Rev. CORPOICA, vol. 6 N°2, pp. 86–90, 2005.

[16] R. E. Muck, E. M. G. Nadeau, T. A. McAllister, F. E. Contreras-Govea, M. C. Santos, and L. Kung, “Silage review: Recent advances and future uses of silage additives,” J. Dairy Sci., vol. 101, no. 5, pp. 4001-4019, 2018.

[17] A. Morales, D. Gutierrez, R. Rodriguez, and L. Sarduy, “Efecto del aditivo VITAFERT en la composición química e indicadores organolépticos en ensilados de Tithonia diversifolia y Pennisetum purpureum.,” vol. 1, pp. 2–7, 2013.

[18] A. D. Echeverria, T. Bremm, L. E. Tadielo, O. D. Colleta, and D. D. Castagnara, “Conservação dos resíduos da poda de oliveiras na forma de silagem,” Rev. Agric. Neotrop., vol. 2, no. 4, pp. 7–13, 2015.

[19] J. L. P. Daniel et al., “Fibre digestibility and its relationships with chemical and morphological traits in thirty-two sugarcane varieties,” Grass Forage Sci., vol. 72, no. 3, pp. 545–555, 2017.

[20] R. J. Merry, K. F. Lowes and A. L.Winters, “Current and future approaches to biocontrol in silage. In Proceedings of the 8th International Symposium on Forage Conservation,” Research Institute of Animal Nutrition, Brno., Vol. 29, pp. 17- 27, 1997.

[21] E. Charmley, “Towards improved silage quality – A review,” Can. J. Anim. Sci., vol. 81, no. 957, pp. 157–168, 2001.
Cómo citar
Londoño Carmona, J. D., Mahecha Ledesma, L., & Angulo Arizala, J. (2020). Ensilaje como estrategia para el aprovechamiento de los excedentes de material vegetal en sistemas silvopastoriles. Respuestas, 25(S2). Recuperado a partir de https://revistas.ufps.edu.co/index.php/respuestas/article/view/1925

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.
Publicado
2020-01-01
Sección
Artículos de Investigación