El control de convencionalidad y su carácter vinculante en la Jurisdicción Contenciosa Administrativa Colombiana

Conteúdo do artigo principal

Elsibed Carmona Gomez
Adriana Marcela Rodriguez Bolaños
Resumo

El control de convencionalidad, es un término acogido recientemente y concebido como mecanismo de protección de los derechos humanos; por lo cual, la Corte Interamericana de Derechos Humanos lo ha ido conceptualizando, desarrollando y estableciendo parámetros de aplicación con sus decisiones partiendo de casos concretos. Por lo anterior, en esta investigación se realizará un análisis sobre el control de convencionalidad y su carácter vinculante en la Jurisdicción Contenciosa Administrativa Colombiana, teniendo en cuenta los pronunciamientos emitidos por la Corte Interamericana de Derechos Humanos, el Consejo de Estado y sus efectos en el ordenamiento jurídico de Colombia.

Detalhes do artigo

##references##

Asamblea Nacional Constituyente. (1991). Constitución Política de Colombia de 1991. Gaceta Constitucional No. 116 de 20 de julio de 1991. http://www.secretariasenado.gov.co/senado/basedoc/constitucion_politica_1991.html

Becerra Ramírez, J. et al. (2016). El control de convencionalidad en México, Centroamérica y Panamá. (1era. ed.). Casa San Ignacio. https://www.corteidh.or.cr/tablas/r34721.pdf

Cárdenas Poveda, Margarita, & Suárez Osma, Ingrid. (2020). EL CONSEJO DE ESTADO COLOMBIANO COMO JUEZ DE CONVENCIONALIDAD. Revista chilena de derecho, 47(2), 599-620. https://dx.doi.org/10.4067/S0718-34372020000200599

Congreso Constituyente. (1917). Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos de 1917. Diario Oficial de la Federación el 5 de febrero de 1917. https://docs.mexico.justia.com/federales/constitucion-politica-de-los-estados-unidos-mexicanos.pdf

Consejo de Estado. Sala de lo Contencioso Administrativo. (2014). Sentencia con expediente 73001-23-31-000-2003-01736-01 (35413) Consejero Ponente: Jaime Orlando Santofimio Gamboa. https://consejodeestado.gov.co/documentos/sentencias/73001233100020030173601.pdf

Consejo de Estado. Sala de lo Contencioso Administrativo Sección Tercera (2014). Sentencia con expediente 760012331000199703251 01 (20.507). Consejero ponente: Jaime Orlando Santofimio Gamboa. https://consejodeestado.gov.co/documentos/sentencias/76001233100019970325101.pdf

Consejo de Estado. Sala de lo Contencioso Administrativo Sección Tercera. (2016). Sentencia con expediente 52001-23-31-000-1998-00565-01 (34.791) Consejero Ponente: Jaime Orlando Santofimio Gamboa. https://consejodeestado.gov.co/documentos/sentencias/10-03-2016_52001233100019980056501.pdf

Consejo de Estado. Sala de lo Contencioso Administrativo Sección Tercera (2017). Sentencia con expediente 54001-23-31-000-2010-00370-01(53704)A. Consejero ponente: Jaime Orlando Santofimio Gamboa. https://www.consejodeestado.gov.co/documentos/boletines/PDF/54001-23-31-000-2010-00370-01(53704)A.pdf

Consejo de Estado. Sala de lo Contencioso Administrativo Sección Tercera. (2017). Sentencia con expediente 25000-23-41-000-2014-01449-01 (AG).

Consejero ponente: Ramiro Pazos Guerrero. https://consejodeestado.gov.co/documentos/sentencias/07-04 2017_25000234100020140144901.pdf

Consejo de Estado. Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Subsección B. (2021) sentencia con radicación 44001-23-31-000-2011- 00080-01(55287) Consejero ponente: Ramiro de Jesús Pazos Guerrero. https://www.consejodeestado.gov.co/documentos/boletines/243/44001-23-31-000-2011-00080-01.pdf

Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2001) Caso “La Última Tentación de Cristo” (Olmedo Bustos y otros) Vs. Chile https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/Seriec_73_esp.pdf

Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2003) Caso Myrna Mack Chang Vs. Guatemala. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_101_esp.pdf

Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2006) Caso Almonacid Arellano y otros Vs. Chile. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_154_esp.pdf

Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2010) Caso No. 220. Caso Cabrera García y Montiel Flores Vs. México https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_220_esp.pdf

Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2011) Serie C No. 221. Caso Gelman Vs. Uruguay. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_221_esp1.pdf

Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2012) Serie C No. 239. Caso Atala Riffo y niñas Vs. Chile. https://corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_239_esp.pdf

Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2017) Serie C No. 341. Caso Vereda La Esperanza Vs. Colombia. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_341_esp.pdf

Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2022) https://www.corteidh.or.cr/casos_sentencias.cfm

Cubides Cárdenas, J. et al (2016). El Control de Convencionalidad (CCV):

Fundamentación e implementación desde el Sistema Interamericano de Derechos Humanos (1era. ed.). Universidad Católica de Colombia. https://repository.ucatolica.edu.co/bitstream/10983/14400/4/control-de-convencionalidad.pdf

Jiménez Vanegas, J. S. (2015). El principio de convencionalidad de la corte interamericana de derechos humanos: un estudio sobre el carácter vinculante para la legislación nacional colombiana. Universidad Católica de Colombia. [Tesis de pregrado Universidad Católica de Colombia]. Repositorio Universidad Católica de Colombia. https://repository.ucatolica.edu.co/bitstream/10983/2860/4/EL%20PRINCIPIO%20DE%20CONVENCIONALIDAD%20%20DE%20LA%20CIDH.pdf

Hitters, J. C. (2015). Control de convencionalidad (adelantos y retrocesos). Estudios constitucionales, 13(1),123-162. https://dx.doi.org/10.4067/S0718-52002015000100005

Hitters, J. C. (2008) “¿Son vinculantes los pronunciamientos de la Comisión y de la Corte Interamericana de Derechos Humanos? control de constitucionalidad y convencionalidad”. Revista Iberoamericana de Derecho Procesal Constitucional, (10), 131-156.

Hitters, J.C. (2013. Un avance en el control de convencionalidad. (El efecto “erga omnes” de las sentencias de la Corte Interamericana). Revista Estudios Constitucionales, 11 (2) 695 – 710 https://www.scielo.cl/pdf/estconst/v11n2/art18.pdf

Mac-Gregor, F.E. (2011). Interpretación conforme y control difuso de convencionalidad. El nuevo paradigma para el juez mexicano, 9(2) 531 - 622. https://www.scielo.cl/pdf/estconst/v9n2/art14.pdf

Mejía, J. et al (2016). El control de convencionalidad en México, Centroamérica y Panamá (1era. ed.). Casa San Ignacio.

http://www.corteidh.or.cr/tablas/r34721.pdf

Nash, C. (Ed.). (2015) Cuadernillo de Jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos N° 7: Control de Convencionalidad. Corte Interamericana de Derechos Humanos. https://www.corteidh.or.cr/sitios/libros/todos/docs/cuadernillo7.pdf

Núñez Donald, C. (2015) Control de convencionalidad: teoría y aplicación en Chile. Cuadernos del tribunal constitucional (1era. ed.) Tribunal Constitucional. https://www2.tribunalconstitucional.cl/wp-content/uploads/2022/03/3072.pdf

Organización de los Estados Americanos. (1969) La Convención Americana sobre Derechos Humanos. https://www.oas.org/dil/esp/tratados_b32_convencion_americana_sobre_derechos_humanos.htm

Parada Figueroa, A. N. (2019). Aplicación del control de Convencionalidad dentro del Estado Colombiano. Universidad Libre de Colombia. [Tesis de pregrado Universidad Libre de Colombia]. Repositorio Institucional Universidad Libre de Colombia. https://repository.unilibre.edu.co/bitstream/handle/10901/17799/Aplicaci%C3%B3n%20del%20control%20de%20Convencionalidad%20dentro%20del%20Estado%20colombiano.pdf?sequence=2&isAllowed=y

Pérez, N. W & Zambrano S. L. (2016). El impacto del control de convencionalidad en la jurisprudencia del Consejo de Estado colombiano en la reparación a víctimas de graves violaciones a derechos humanos. Eunomía. Revista en Cultura de la Legalidad (9), 161-177.

Quinche R. M. (2009). El control de convencionalidad y el sistema colombiano. Revista Iberoamericana de Derecho Procesal Constitucional (12), 163-190. http://www.corteidh.or.cr/tablas/r25586.pd

##credits.meta.name## - Metabiblioteca |