El control de convencionalidad y su carácter vinculante en la Jurisdicción Contenciosa Administrativa Colombiana
The control of conventionality and its binding nature in the Colombian Contentious Administrative Jurisdiction
Barra lateral del artículo
PDF (ENGLISH)
FLIP
La Revista ofrece Acceso Abierto bajo una licencia Creative Commons Attibution License
Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución - No comercial - 4.0 Internacional.
Contenido principal del artículo
El control de convencionalidad, es un término acogido recientemente y concebido como mecanismo de protección de los derechos humanos; por lo cual, la Corte Interamericana de Derechos Humanos lo ha ido conceptualizando, desarrollando y estableciendo parámetros de aplicación con sus decisiones partiendo de casos concretos. Por lo anterior, en esta investigación se realizará un análisis sobre el control de convencionalidad y su carácter vinculante en la Jurisdicción Contenciosa Administrativa Colombiana, teniendo en cuenta los pronunciamientos emitidos por la Corte Interamericana de Derechos Humanos, el Consejo de Estado y sus efectos en el ordenamiento jurídico de Colombia.
Detalles del artículo
Asamblea Nacional Constituyente. (1991). Constitución Política de Colombia de 1991. Gaceta Constitucional No. 116 de 20 de julio de 1991. http://www.secretariasenado.gov.co/senado/basedoc/constitucion_politica_1991.html
Becerra Ramírez, J. et al. (2016). El control de convencionalidad en México, Centroamérica y Panamá. (1era. ed.). Casa San Ignacio. https://www.corteidh.or.cr/tablas/r34721.pdf
Cárdenas Poveda, Margarita, & Suárez Osma, Ingrid. (2020). EL CONSEJO DE ESTADO COLOMBIANO COMO JUEZ DE CONVENCIONALIDAD. Revista chilena de derecho, 47(2), 599-620. https://dx.doi.org/10.4067/S0718-34372020000200599
Congreso Constituyente. (1917). Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos de 1917. Diario Oficial de la Federación el 5 de febrero de 1917. https://docs.mexico.justia.com/federales/constitucion-politica-de-los-estados-unidos-mexicanos.pdf
Consejo de Estado. Sala de lo Contencioso Administrativo. (2014). Sentencia con expediente 73001-23-31-000-2003-01736-01 (35413) Consejero Ponente: Jaime Orlando Santofimio Gamboa. https://consejodeestado.gov.co/documentos/sentencias/73001233100020030173601.pdf
Consejo de Estado. Sala de lo Contencioso Administrativo Sección Tercera (2014). Sentencia con expediente 760012331000199703251 01 (20.507). Consejero ponente: Jaime Orlando Santofimio Gamboa. https://consejodeestado.gov.co/documentos/sentencias/76001233100019970325101.pdf
Consejo de Estado. Sala de lo Contencioso Administrativo Sección Tercera. (2016). Sentencia con expediente 52001-23-31-000-1998-00565-01 (34.791) Consejero Ponente: Jaime Orlando Santofimio Gamboa. https://consejodeestado.gov.co/documentos/sentencias/10-03-2016_52001233100019980056501.pdf
Consejo de Estado. Sala de lo Contencioso Administrativo Sección Tercera (2017). Sentencia con expediente 54001-23-31-000-2010-00370-01(53704)A. Consejero ponente: Jaime Orlando Santofimio Gamboa. https://www.consejodeestado.gov.co/documentos/boletines/PDF/54001-23-31-000-2010-00370-01(53704)A.pdf
Consejo de Estado. Sala de lo Contencioso Administrativo Sección Tercera. (2017). Sentencia con expediente 25000-23-41-000-2014-01449-01 (AG).
Consejero ponente: Ramiro Pazos Guerrero. https://consejodeestado.gov.co/documentos/sentencias/07-04 2017_25000234100020140144901.pdf
Consejo de Estado. Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Subsección B. (2021) sentencia con radicación 44001-23-31-000-2011- 00080-01(55287) Consejero ponente: Ramiro de Jesús Pazos Guerrero. https://www.consejodeestado.gov.co/documentos/boletines/243/44001-23-31-000-2011-00080-01.pdf
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2001) Caso “La Última Tentación de Cristo” (Olmedo Bustos y otros) Vs. Chile https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/Seriec_73_esp.pdf
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2003) Caso Myrna Mack Chang Vs. Guatemala. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_101_esp.pdf
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2006) Caso Almonacid Arellano y otros Vs. Chile. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_154_esp.pdf
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2010) Caso No. 220. Caso Cabrera García y Montiel Flores Vs. México https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_220_esp.pdf
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2011) Serie C No. 221. Caso Gelman Vs. Uruguay. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_221_esp1.pdf
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2012) Serie C No. 239. Caso Atala Riffo y niñas Vs. Chile. https://corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_239_esp.pdf
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2017) Serie C No. 341. Caso Vereda La Esperanza Vs. Colombia. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_341_esp.pdf
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2022) https://www.corteidh.or.cr/casos_sentencias.cfm
Cubides Cárdenas, J. et al (2016). El Control de Convencionalidad (CCV):
Fundamentación e implementación desde el Sistema Interamericano de Derechos Humanos (1era. ed.). Universidad Católica de Colombia. https://repository.ucatolica.edu.co/bitstream/10983/14400/4/control-de-convencionalidad.pdf
Jiménez Vanegas, J. S. (2015). El principio de convencionalidad de la corte interamericana de derechos humanos: un estudio sobre el carácter vinculante para la legislación nacional colombiana. Universidad Católica de Colombia. [Tesis de pregrado Universidad Católica de Colombia]. Repositorio Universidad Católica de Colombia. https://repository.ucatolica.edu.co/bitstream/10983/2860/4/EL%20PRINCIPIO%20DE%20CONVENCIONALIDAD%20%20DE%20LA%20CIDH.pdf
Hitters, J. C. (2015). Control de convencionalidad (adelantos y retrocesos). Estudios constitucionales, 13(1),123-162. https://dx.doi.org/10.4067/S0718-52002015000100005
Hitters, J. C. (2008) “¿Son vinculantes los pronunciamientos de la Comisión y de la Corte Interamericana de Derechos Humanos? control de constitucionalidad y convencionalidad”. Revista Iberoamericana de Derecho Procesal Constitucional, (10), 131-156.
Hitters, J.C. (2013. Un avance en el control de convencionalidad. (El efecto “erga omnes” de las sentencias de la Corte Interamericana). Revista Estudios Constitucionales, 11 (2) 695 – 710 https://www.scielo.cl/pdf/estconst/v11n2/art18.pdf
Mac-Gregor, F.E. (2011). Interpretación conforme y control difuso de convencionalidad. El nuevo paradigma para el juez mexicano, 9(2) 531 - 622. https://www.scielo.cl/pdf/estconst/v9n2/art14.pdf
Mejía, J. et al (2016). El control de convencionalidad en México, Centroamérica y Panamá (1era. ed.). Casa San Ignacio.
http://www.corteidh.or.cr/tablas/r34721.pdf
Nash, C. (Ed.). (2015) Cuadernillo de Jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos N° 7: Control de Convencionalidad. Corte Interamericana de Derechos Humanos. https://www.corteidh.or.cr/sitios/libros/todos/docs/cuadernillo7.pdf
Núñez Donald, C. (2015) Control de convencionalidad: teoría y aplicación en Chile. Cuadernos del tribunal constitucional (1era. ed.) Tribunal Constitucional. https://www2.tribunalconstitucional.cl/wp-content/uploads/2022/03/3072.pdf
Organización de los Estados Americanos. (1969) La Convención Americana sobre Derechos Humanos. https://www.oas.org/dil/esp/tratados_b32_convencion_americana_sobre_derechos_humanos.htm
Parada Figueroa, A. N. (2019). Aplicación del control de Convencionalidad dentro del Estado Colombiano. Universidad Libre de Colombia. [Tesis de pregrado Universidad Libre de Colombia]. Repositorio Institucional Universidad Libre de Colombia. https://repository.unilibre.edu.co/bitstream/handle/10901/17799/Aplicaci%C3%B3n%20del%20control%20de%20Convencionalidad%20dentro%20del%20Estado%20colombiano.pdf?sequence=2&isAllowed=y
Pérez, N. W & Zambrano S. L. (2016). El impacto del control de convencionalidad en la jurisprudencia del Consejo de Estado colombiano en la reparación a víctimas de graves violaciones a derechos humanos. Eunomía. Revista en Cultura de la Legalidad (9), 161-177.
Quinche R. M. (2009). El control de convencionalidad y el sistema colombiano. Revista Iberoamericana de Derecho Procesal Constitucional (12), 163-190. http://www.corteidh.or.cr/tablas/r25586.pd
