Polémica por la denominación del Ingeniero Pecuario y de Producción Animal de la Universidad Francisco de Paula Santander

Polémica por la denominación del Ingeniero Pecuario y de Producción Animal de la Universidad Francisco de Paula Santander

Contenido principal del artículo

Rubén Darío Carreño-Correa
Julia Carolina Castro-Maldonado

Resumen


Antecedentes: Actualmente las Instituciones de Educación Superior deben actuar con flexibilidad frente a los constantes cambios en los procesos de formación que a su vez se relacionan con la demanda de dar respuesta a las necesidades y problemáticas de la sociedad. Ante esta situación una perspectiva de gran interés para las Universidades, las empresas y los profesionales es el reconocimiento y posicionamiento del egresado. Como estrategia ante la problemática se identifica entre otras alternativas abordar el recurso humano que interviene en el proceso de formación del futuro egresado. Objetivo: Desde esta perspectiva se investigó la percepción que tienen educandos, educadores y egresados respecto a la denominación del programa Ingeniería Pecuaria antes denominada Ingeniería de Producción Animal de la Universidad Francisco de Paula Santander en San José de Cúcuta (Norte de Santander – Colombia). Metodología: Se construyó una historia oral colectiva, enriquecida por un análisis documental. Resultados: Se identificó que Ingeniería Pecuaria surge como una reestructuración de Ingeniería de Producción Animal. Estos dos programas son avalados por el Ministerio de Educación Nacional y el Consejo Profesional Nacional de Ingeniería. A su vez los participantes lo consideran como un programa innovador que busca posicionarse en el sector agropecuario. Además se estableció que el Ingeniero Pecuario y el Ingeniero de Producción Animal al igual que los Zootecnistas son profesionales enfocados a la producción pecuaria. Finalmente se identificó que ninguno de los dos títulos tiene completa aceptación por las entidades generadoras de empleo. Conclusión: Se requiere evidenciar el factor diferenciador del Ingeniero Pecuario con el Zootecnista. Es necesario fortalecer el reconocimiento del Ingeniero de Producción Animal y el Ingeniero Pecuario, situación que amerita analizar las alternativas de conservar la actual titulación, modificarla a ingeniero zootecnista u ofertar el programa como zootecnia.

Palabras clave: Educandos, Educadores, Egresados, Ingeniería de Producción Animal, Ingeniería Pecuaria, Percepción, Zootecnia.


Abstract


Background: Currently the institutions of higher education must act with flexibility front to the constants changes in formation processes which in turn are related to the demand of give answer to the needs and problematic of society. In this situation a perspective of great interest to the universities, the companies and professionals is the recognition and positioning of the graduated. As strategy to the problematic is identified among other alternatives address the human resource that intervenes in formation process of the future graduated. Objective: From this perspective was investigated the perception that have students, professors and graduates about the tittle of the Pecuary engineering program was investigated. At the beginning, it was named “Animal Production Engineering” from the Francisco de Paula Santander University in San José de Cucuta City (North of Santander - Colombia). Methods: A collective and oral history, enriched by a documentary analysis was made. Results: Was identified that Pecuary Engineering arises as a restructuration Engineering Animal Production. These two programs are supported by the Ministry of National Education and the Council National Professional of engineering. At the same time the participants considers as an innovative program that seeks position itself in the Agropecuary sector. Also was established that the Pecuary Engineer and the Engineer Animal Production just like the Zootechnicians are professionals focused on the Animal Production. Finally was identified that neither of the two titles have complete acceptance for the generating entities of employment. Conclusions: Is show required the differentiator factor with the Zootechnician. Also is relevant manage strategies aimed to strengthening the recognition of engineer of Animal Production and the Pecuary engineer, situation that merits analyze the alternatives of conserve the titling current, modify it to Zootechnician engineer or finally to bid the program as Zootechny.

Keyworks: Learners, Educators, Graduates, Animal Production Engineering, Pecuary Engineering, Perception, Zootechny.

 

Resumo

 

Antecedentes: Atualmente as Instituições de Educação Superior devem atuar com flexibilidade frente às constantes mudanças nos processos de formação, que a sua vez relacionam-se com a demanda de respostas às necessidades e problemáticas da sociedade. Nesta situação uma perspectiva de grande interesse para as Universidades, as empresas e os professionais é o reconhecimento e posicionamento do graduado. Como estratégia nesta problemática se identificam entre outras alternativas, a abordagem do recurso humano que intervém no processo de formação do futuro graduado. Objetivo: Desde esta perspectiva se pesquisou a percepção que tem educandos, educadores e graduados respeito à denominação do programa Engenharia Pecuária antes denominada Engenharia de Produção Animal da Universidad Francisco de Paula Santander em San José de Cúcuta (Norte de Santander – Colômbia). Metodologia: Se construiu uma historia oral coletiva, beneficiada por uma análise documental. Resultados: Se identificou que Engenharia Pecuária surge como uma reestruturação de Engenharia de Produção Animal. Estes dois programas são acreditados pelo Ministério de Educação Nacional e o Conselho Professional Nacional de Engenharia. A sua vez os participantes o consideram como um programa inovador que pretende posicionar-se no sector agropecuário. Além disso, se estabeleceu que o Engenheiro Pecuário e o Engenheiro de Produção Animal ao igual que os Zootecnistas são professionais focalizados à produção pecuária. Finalmente, se identificou que nenhuma das duas titulações tem completa aceitação pelas entidades geradoras de emprego. Conclusão: Se requer evidenciar o fator diferenciador do Engenheiro Pecuário com o Zootecnista. É necessário fortalecer o reconhecimento do Engenheiro de Produção Animal e do Engenheiro Pecuário, situação que deve analisar as alternativas de conservar a atual titulação ou modificá-la para Engenheiro Zootecnista ou ofertar o programa de Zootecnia.

Palavras-chave: alunos, educadores, graduados, Engenharia Pecuária, Engenharia de Produção Animal, percepção, Zootecnia.

 

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Detalles del artículo

Biografía del autor/a (VER)

Rubén Darío Carreño-Correa, Universidad Francisco de Paula Santander

Magister en Práctica Pedagógica

Julia Carolina Castro-Maldonado, Universidad de Pamplona

Magister en Gestión de la Calidad de la Educación Superior.

Referencias (VER)

I. C. Puentes, “No basta obtener un título profesional”, en Tercer foro: Alcance de una reforma de cara a las necesidades del país, ponencia llevada a cabo en el debate de la reforma de la educación superior, Bogotá- Colombia, Mar. 2012.

R. Ávila, “La tarea hermenéutica de las ciencias humanas”, Signo y pensamiento, vol. 31, no. 60, pp. 44-60, Sept. 2011.

M. R. Mejía. Educación(es) en la(s) Globalización(es): Entre el pensamiento único y la nueva crítica. Planetapaz, pp. 1-139, 2005.

Comité curricular, programa Ingeniería Pecuaria. “Licencia interna del programa Ingeniería Pecuaria”, Universidad Francisco de Paula Santander en Cúcuta, Norte de Santander, Colombia, Oct. 2011.

S. Hernández, C. Fernández, y P. Baptista. Metodología de la investigación. Mac Graw-Hill, pp. 1-182, 2006.

M. Namakforoosh. Metodología de la Investigación. 2a ed. Limusa, pp. 189, 2005.

Comité curricular, programa Ingeniería Pecuaria. “Proyecto Educativo del Programa Ingeniería Pecuaria”, Universidad Francisco de Paula Santander en Cúcuta, Norte de Santander, Colombia, pp. 1-166, Ago. 2011.

Comité curricular, programa Ingeniería de Producción Animal. “Licencia interna del programa Ingeniería de Producción Animal”, Universidad Francisco de Paula Santander en Cúcuta, Norte de Santander, Colombia, pp. 1-189, 2007.

Ministerio de Educación Nacional – MEN. Sistema Nacional de Información de la Educación Superior SNIES. Modulo consultas: Programa Ingeniería Pecuaria. 2014. [Online]. Disponible en: http://www.mineducacion.gov.co/sistemasdeinformacion/1735/w3-article-218261.html.

Ministerio de Educación Nacional – MEN. Sistema Nacional de Información de la Educación Superior SNIES. Modulo consultas: Programa Ingeniería de Producción Animal. 2014. [Online]. Disponible en: http://snies.mineducacion.gov.co/consultasnies/programa/buscar.jsp?control=0.41052432000212347.

Ministerio de Educación Nacional – MEN. Resolución N° 3458 de Diciembre 30 de 2003: Por la cual se definen las características específicas de calidad para la oferta y desarrollo de los programas de formación profesional en Agronomía, Veterinaria y Afines. p. 2, 2003 [Online]. Disponible en: http://www.mineducacion.gov.co/1621/articles-86406_Archivo_pdf.pdf.

Ministerio de Educación Nacional – MEN. Resolución N° 2773 de noviembre 13 de 2003: Por la cual se definen las características específicas de calidad para los programas de formación profesional de pregrado en Ingeniería. 2003. [Online]. Disponible en: http://www.mineducacion.gov.co/1621/articles-86417_Archivo_pdf.pdf.

Universidad Francisco de Paula Santander sede Ocaña. Misión del programa de Zootecnia. 2014. [Online]. Disponible en: http://www.ufpso.edu.co/ofertaufpso/zootecnia.

Universidad de Pamplona. Perfil profesional del Zootecnista. 2014 [Online]. Disponible en: http://www.unipamplona.edu.co/unipamplona/portalIG/home_95/recursos/01general/23042014/zootenica.jsp.

Universidad Nacional de Colombia sede Bogotá. Objeto de estudio de la carrera de Zootecnia. 2014. [Online]. Disponible en: http://medicinaveterinariaydezootecnia.bogota.unal.edu.co/pregrado/zootecnia.html.

J. Larrosa, “Aprender de oído. Sobre la abolición del sujeto en la Universidad que viene”, en Debate liquidación por derribo: leer, escribir y pensar en la Universidad, organizado por La Central. Barcelona-España, abril. p. 16, 2008.

J. Salinas, “Innovación docente y uso de las TIC en la enseñanza universitaria”, Revista Universidad y Sociedad del Conocimiento, vol. 1, no. 1, Nov 2004.

P. Beneitone, C. Esquetini, J. Gonzáles, M. Maletá, G. Siufi, R. Wagenaar, “Proyecto Tuning América Latina: Reflexiones y perspectivas de la Educación Superior en América Latina, periodo 2004-2007,” Universidad de Deusto y Universidad de Groningen, Abril 2007 [Online]. Disponible en:http://goo.gl/KL2GQx.

J. Rodríguez, “De profesional a taxista: el mercado laboral de técnicos y profesionales en los 90” ADEC-ATC Asociación Laboral para el Desarrollo, p. 10, 1995. [Online]. Disponible en: http://biblioteca.clacso.edu.ar/clacso/otros/20111211054326/rodriguezcuba.pdf.

Departamento Administrativo Nacional de Estadística DANE, “Boletín técnico: Principales indicadores del mercado laboral,” Dirección de Difusión, Mercadeo y Cultura Estadística – DANE, p. 2, 20, Sept 2014. [Online]. Disponible en: https://www.dane.gov.co/files/investigaciones/boletines/ech/ech/bol_empleo_ago_14.pdf.

Ministerio de Educación Nacional – MEN. Perfil académico y condiciones de empleabilidad: Graduados de educación superior (2001 – 2012) y certificados de educación para el trabajo y el desarrollo humano (2010-2012). Observatorio laboral para la educación. 2013 [Online]. Disponible en: http://www.graduadoscolombia.edu.co/html/1732/articles-195072_perfil_2013.pdf.

A. Villalobos, Y. Melo, “La formación del profesor universitario: Aportes para su discusión,” Revista Universidades, vol. 39, pp. 3-20, Oct-Dic 2008.

V. Wani, D. khanduja, “Perspectivas y posibilidades de formación de los ingenieros en India: el fomento de la iniciativa empresarial,” Revista Economía Industrial, vol. 362, pp. 135-142, 2006, [Online]. Disponible en: http://www.minetur.gob.es/Publicaciones/Publicacionesperiodicas/EconomiaIndustrial/RevistaEconomiaIndustrial/362/135.pdf.

H. Gardner, M. Csikszentmihalyi, W. Damon. Buen trabajo: Cuando ética y excelencia convergen. Barcelona: Ediciones Paidós Ibérica. 2002.