Percepción de uso de servicios ecosistémicos entre los productores de queso tipo Chitagá, Norte de Santander
Perception of use of ecosystem services among cheese producers in Chitagá, North of Santander
Barra lateral del artículo
PDF
FLIP
Contenido principal del artículo
El queso tipo Chitagá es un producto reconocido a nivel nacional por sus características especiales que son señaladas como producto de las condiciones naturales y humanas presentes en el lugar geográfico donde se produce la leche y se procesa el queso. Este estudio identificó la percepción de uso de los servicios ecosistémicos (SE) entre los productores de queso tipo Chitagá. Para determinar la percepción, se aplicó la metodología de prueba de caja para servicios ecosistémicos a los productores de queso; asimismo, se aplicó una encuesta para determinar la percepción de uso y cambio de los servicios ecosistémicos entre los 58 productores que proveen de leche de vaca a los productores de queso. El servicio ecosistémico de abastecimiento más relevante para los productores es el agua y se percibe junto con el servicio de regulación hídrica y depuración del agua como los beneficios más influyentes para el sector lácteo en el municipio de Chitagá. Los productores perciben un mayor uso de servicios de abastecimiento (75%) y regulación (50%). Los servicios culturales son los menos conocidos, sin embargo, el disfrute estético y la identidad cultural son importantes para los productores de queso. La percepción de uso de los SE por parte de los productores, está asociado a la presencia en la región de ecosistemas estratégicos como el páramo de Almorzadero y su influencia directa en los sistemas productivos tanto agrícolas como pecuarios. La regulación climática, el origen y la calidad del agua, son los principales servicios percibidos por los productores de queso que pueden tener relación con la calidad del queso Chitagá.
Descargas
Detalles del artículo
A. H. Santoyo, M. C. Vilardell, M. A. L. Sánchez, R. C. Fernández, and V. E. P. León , “La Ciencia Económica y el Medio Ambiente: un aporte desde la valoración económica ambiental,” Revista Paranaense de Desenvolvimento, vol. 34, n. 125, pp. 25-38, dic. 2013.
E. Martínez, et al., “Tisere: Una propuesta metodológica para la conformación o el fortalecimiento de territorios innovadores y socioecológicamente resilientes,” Bogotá: Corporación Colombiana de Investigación Agropecuaria, 2020.
R. Haines and M. Potschin, “Revision of the Common International Classification for Ecosystem Services,” Policy Brief, vol. 5, no. 1, pp. 1-15, 2018, doi: 10.3897/oneeco.3.e27108
B. Czúcz, et al., “Where concepts meet the real world: A systematic review of ecosystem service indicators and their classification using CICES,” Ecosystem Services, vol. 29, no. 1, pp. 145-157, 2008, doi: doi.org/10.1016/J.Ecoser.2017.11.018.
C. Gómez, et al., “Protocolo para la identificación y evaluación de los procesos de degradación de suelos y tierras por desertificación,” Bogotá: IGAC, IDEAM, MAVDT, 2010.
B. Martín and C. Montes, “Biodiversidad y servicios de los ecosistemas,” Observatorio de la Sostenibilidad en España, vol. 2, no. 1. pp. 444-465. 2011.
B. Martín, et al. Guía docente Ciencias de la sostenibilidad. Madrid: Universidad del Magdalena, Instituto Humboldt, Universidad Autónoma de Madrid, 2012.
K. Ilkwon, L. Jae, and K. Hyuksoo, “Participatory ecosystem service assessment to enhance environmental decision-making in a border city of South Korea,” Ecosystem Services, vol. 51, no. 2, pp. 101-337, 2021, doi: doi.org/10.1016/j.ecoser.2021.101337.
L. Hang, et al., “Emergy-based evaluation of world coastal ecosystem services,” Water Research, vol. 1, no. 3, pp. 117-656, 2021, doi: doi.org/10.1016/j.watres.2021.117656.
J. Metzger, et al., “Considering landscape-level processes in ecosystem service assessments,” Science of The Total Environment, vol. 796, no. 2, pp. 149-028, 2021, doi: https://doi.org/10.1016/j.scitotenv.2021.149028.
W. Abera, et al., “Impacts of land use and land cover dynamics on ecosystem services in the Yayo coffee forest biosphere reserve, southwestern Ethiopia,” Ecosystem Services, vol. 50, no. 3, pp. 10-38, 2021, doi: doi.org/10.1016/J.Ecoser.2021.101338.
L. Castello and J. P., Castello, “Problemas en el estudio y manejo de pesquerías tropicales,” Gaceta Ecológica, vol. 3 no. 1, pp. 65-73, 2007.
Á. M., Arango, et al., “Los servicios ecosistémicos desde la percepción de los productores de café de Belén de Umbría, Risaralda, Colombia,” Revista de Investigación Agraria y Ambiental, vol. 11, no. 2, pp. 81-94, 2020, doi: http://dx.doi.org/10.22490/21456453.3443
S. Martínez, et al., “Ciudades y biodiversidad: Percepción de los servicios ecosistémicos en la Universidad Nacional de Colombia, sede Bogotá,” Gestión y Ambiente, vol. 24, no. 1, pp. 903-322, 2021, doi: https://doi.org/10.15446/ga.v24n1. 90322
A. Zuluaga, J. Durán and J. García, “Desarrollo rural de autogestión comunitaria. conflictos ambientales por recursos hídricos en pamplona (Norte de Santander–Colombia),” Revista Aglala, vol. 11, no. 1, pp. 208-226, 2020.
I. E. Gamboa, et al., “Plan maestro de reconversión agropecuaria de la cadena láctea, región nororiente,” Bogotá: UPRA, 2021.
L. Granados and C. Álvarez, “Descripción del proceso metodológico para la caracterización de productos con denominación de origen,” Perspectivas Rurales, vol. 10, no. 19, pp. 1-15, 2011.
Unidad de Planificación Rural Agropecuaria, “Cultivo comercial de papa: identificación de zona aptas en Colombia, a escala 1:100.000,” 2016. [Online]. Available: https://www.upra.gov.co/documents/10184/13821/Zonificaci%C3%B3n_papa
F. Quétier, E. Tapella, G. Conti, D. Cáceres, and S. Díaz, “Servicios ecosistémicos y actores sociales. Aspectos conceptuales y metodológicos para un estudio interdisciplinario,” Gaceta Ecológica, vol. 4, no. 2, pp. 84-85, 2007.
S. A. Medina-Valdivia, C. Maganda-Ramírez, R. C. Almazán-Núñez, A. L. Rodríguez-Herrera, C. Rodríguez-Alviso and J. L. Rosas-Aceved., “Valoración participativa de servicios ecosistémicos en laguna de Nuxco, Guerrero,” Regions & Cohesion, vol. 11, no. 2, pp. 83-110, 2021, doi: doi.org/10.3167/reco.2021.110205
S. Chen, G. Li, Z. Yuefei, X. Zhongguo, et al., “Trade-offs and synergies of ecosystem services in the yangtze river delta, china: Response to urbanizing variation,” Urban Ecosystems, vol. 25, no. 1, pp. 313-328, 2022, doi: https://doi.org/10.1007/s11252-021-01150-2.
Universidad de Pamplona and Instituto Alexander Von Humboldt, “Caracterización del complejo páramo Almorzadero Norte de Santander,” sept. 2014. [Online]. Available: https://www.unipamplona.edu.co/unipamplona/portalIG/home_64/recursos/01general/18092014/caracterizacion_paramos.jsp
S. Quijas, et al., “Plant diversity and generation of ecosystems services at the landscape scale: expert Kowledge assessment,” Journal of Applied Ecology, vol. 49, no. 1, pp. 929-940, 2012, doi:10.2307/23259199
D. Rivera and C. Rodríguez, “Guía divulgativa de criterios para la delimitación de páramos de Colombia. 2011. Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial e Instituto de Investigación de Recursos Biológicos Alexander von Humboldt”, pp. 68. 2012.
